4
comments
|
martes, mayo 09, 2006
Ex anónimo:
1. Comprendo los motivos de la mayor parte del electorado para votar por Ollanta Humala. Me ocupé de comprenderlos en un post anterior, el día 4 de abril.
2. Lo que declaro no comprender es como gente “limpia” (y asumía que inteligente), que es el calificativo que usted le da a Carlos Tapia, pueda estar del lado de la candidatura de un tipo capaz de articular tantas incoherencias en su discurso, tantos mensajitos cobardes y de doble vínculo ambiguo e irresponsable, con señales claras de ser un improvisado y un eje sintomático de la crisis política que atraviesa el país.
3. No creo que los de “la nueva izquierda” – si esto existe en el Perú- tengan motivos para estar del lado de Humala. Parte de los lineamientos de UPP, como en el caso de la educación, se alinean claramente con postulados de la derecha. UPP no representa ni en lo mínimo a la izquierda.
Y no existe nueva izquierda en el Perú. La izquierda mas coherente es la de Moreno, un señor inteligente y culto, y la de Diez Canseco. Y que yo sepa y espero, ninguno de los dos se alinea con Humala.
4. No sé bajo que criterios usted comenta que la gente que insultó a Humala el día de las elecciones eran seguidores de Lourdes Flores. Eran personas que simplemente no se alinean a la postura de Humala y al encontrarse en un mismo espacio, no perdieron la oportunidad de reconocerlo con la actitud que ya conocemos. Y eso no significa que hayan sido unicamente seguidores de Unidad Nacional. Fue un gesto espontáneo.
5. En cambio, fueron los seguidores de Humala quienes se encargaron de generar violencia durante toda la campaña. Arrojaron orina y excremento y piedras a Lourdes Flores y agredieron cobardamente y sin motivos a la señora Susana Villarán.
6. ¿Pueblos indígenas que vislumbran la llegada de una nueva era?
7. Lamentable que haya gente que simpatice aun con horizontes tan retrógados y primitivos como el velasquismo y el etnocacerismo.
7. Y exacto, están los que simplemente elegirían a cualquiera menos a los políticos tradicionales: elegir a Humala es elegir a un cualquiera. Alineado con la misma corrupción que critica.
4 Comments:
y dime que opinas de Nadine Heredia podrias hacer un post analñizandola a ella , hay mucha gente que la admira nose yo no creo admirarla mucho tú que piensas , siempre te leo..
AnónimaGirl
8:36 p. m.
Sostengo que los revoltosos del día de las elecciones eran enviados de unidad nacional por dos cosas: Gritaron "LOURDES", y algunos reporteros que cubrían el evento en vivo, comentaron que fue un grupo de personas esperando en la entrada quienes iniciaron todo el revuelo. No dudo que algunos electores hayan sido espontáneos y se hayan unido a la protesta, porque se sabe bien que basta sembrar unos cuantos revoltosos para enardecer una multitud.
Durante la emisión se vió también a la gente que fue sólo a votar, y que tuvo que refugiarse en el segundo piso por su propia seguridad.
"En cambio, fueron los seguidores de Humala quienes se encargaron de generar violencia durante toda la campaña".... por favor! la violencia de la que fueron víctima TODOS los candidatos durante su campaña no ha sido culpa exclusiva de ningún partido o candidato.
Entre los casos de maltrato pueden contarse también el fallido intento de Lourdes, al querer realizar su mítin en Puno -donde le lanzaron de todo- y donde no puede culparse al nacionalismo, ya que en Puno le tienen la guerra jurada a la clase política corrupta; o los maltratos provenientes de partidarios del APRA hacia Ollanta Humala, lo que nos hace preguntarnos de donde vienen realmente la INTOLERANCIA.
"Lamentable que haya gente que simpatice aun con horizontes tan retrógados y primitivos como el velasquismo y el etnocacerismo". Creo que debemos poner en práctiva un poco más, los princios de la democracia, y recordar que es uno de susu principios ser tolerante con las demás agrupaciones políticas. ES un insulto considerar "retrógados" a personas que ejercieron el derecho constitucional de sublevarse, ante un presidente con 4% de aceptación en esa época.
Porque se han roto muchas reglas en nombre de la democracia. Pero a quienes la usan para tratar de tumbarse gobiernos nuevos; les importa realmente un pepino.
"Alineado con la misma corrupción que critica"... ??? un sustento estaría bién.
5:23 p. m.
También quería comentarte, respecto a las supuestas declaraciones de Elena Tasso, pues efectivamente lo normal hubiese sido que tuviese un espacio de réplica, pero quién se lo habría dado??? con taaaaaaanto medio imparcial que hay en el Perú... ya pues!
Y sobre la respuesta de Ollanta Humala sobre "esperar el fallo judicial" respecto a Madre Mía, no es acaso lógico?. Yo comprendo que el poder judicial está muy desprestigiado, pero si se trata de un caso taaaaaan obvio para la prensa y los opositores de Ollanta Humala, porque no hay resultados que permitan encarcelarlo de una buena vez?. Por último, Humala obtuvo más del 50 % de votación en Madre Mía....
5:33 p. m.
Por último quería darle un mensaje a quienes se solidarizaron con la Comisión de la Verdad y quienes apoyan también las medidas de compensación para todos los sobrevivientes afectados´por el terrorismo.
El candidato Alan García NO CONTEMPLA MEDIDAS DE COMPENSACIÓN PARA LOS AFECTADOS, pues su partido simplemente NO RECONOCE LOS RESULTADOS DE LOS ESTUDIOS REALIZADOS POR LA COMISIÓN DE LA VERDAD.
Ya que si revisan el libro que es la versión resumida de este estudio; figuran entre la época de terrorismo, la matanza en los penales, y las tragedias de Accomarca y Cayara; por los cuales por su puesto, hasta el día de hoy ni el ALANISMO, ni su candidato estrella han tomado responsabilidad.
Digo ALANISMO, porque eso no es el APRA. El APRA fue un partido fundado por el ilustre trujillano Haya de la Torre, lo que vino depués no puede seguir llamándose APRA.
El Partido nacionalista, Sí contempla las medidas de ayuda psicológica y financiera a los afectados, por lo cual nos podemos explicar fácilmente por que Carlos Tapia se puso del lado de Unión por el Perú.
5:42 p. m.
Publicar un comentario
<< Home