imágenes sin resolver

Me alegra que podamos discrepar sobre un tema tan sencillo. Que tedioso seria hacerlo sobre algo aburrido y cuyo fundamento no despierte algo en ti o en mí. Obviamente concuerdo contigo cuando dices que el cine y el arte en general esta hecho para crearnos sensaciones, buenas o malas. Exacto, probablemente la mayoría de películas sean solo ficción pero no olvidemos de donde viene la ficción. Seguro que de la f(r)icción entre realidad y fantasía. En lo que no estoy de acuerdo es en la postura que asumes en la última línea de tu correo. Dices “dejemos que la psicología resuelva la vida y no las películas”. No entiendo precisamente a que te refieres pero trato de imaginármelo. Te aseguro que no necesitas entender ni estudiar esa ciencia (la psicología, que no es una ciencia) para poder entender mi punto de vista, te lo aseguro y hasta garantizo.
Aquí enfrentamos un tema mucho mayor e indiscutiblemente delicado. La reencarnación. Creer que Sean es simple y sencillamente la reencarnación de Sean no me lo trago. Me cuesta, y claro no antepongo aquí el argumento filosófico o personal con el que podría discrepar porque al fin y al cabo esto nos llevaría nuevamente al tema de la f(r)icción. El argumento de la reencarnación que expones es claro, preciso. Nacemos nuevamente para redimirnos. Exacto. A lo que me opongo es precisamente a esto: si nacemos para redimirnos, que de especial tiene Sean que no tenga yo y no tengas tú y no tenga nadie (ni el pequeño Buda) para saber que si pues, que esta aquí para redimirse de la manera más sencilla y gratuita y haga alarde de un ejercicio impecable de memoria selectiva; conocer todo su pasado al pie de la letra cuando el proceso de correspondencia y redención kármica involucra en términos mayores INCONSCIENCIA, que en Sean esta ausente porque el niño todo lo sabe, todo lo conoce. Que fácil seria imaginar eso.
No se trata de ningún trastorno psicológico el fondo de la personalidad de Sean que me permití exponer. No. El hechizo no es un trastorno porque no es involuntario, al contrario quien lo ejerce cree caer en la razón y quien es víctima mucho peor. El daño es recíproco. La evidencia lo demuestra. Los niños fantasean y ve tu a saber de que forma ellos construyen realidades. Estas realidades no abarcan percepciones sino precisamente algo mucho mayor: CONSTRUCCIONES. No me sostengo de ningún tipo de lógica racional, todo lo contrario, es simple fenomenología. No intento resolver con la psicología la película, solo trato de darle un sentido (real- irreal) a los personajes.
No deseo cambiar un punto de vista, solo situarme en otro espacio y poder resolver mis dudas. No deseo que cambies tu punto de vista. Seria tan aburrido e impertinente; nos situaría a ambos en un mismo espacio y eso tu sabes, no nos conviene. Al menos por ahora.